當(dāng)法院的傳票因姓名同音變成“冤枉傳票”，當(dāng)司法程序反而成為困擾公民的“麻煩制造機(jī)”，暴露出某些司法機(jī)關(guān)將“執(zhí)行到位”理解為“程序到位”，把“司法糾錯(cuò)”執(zhí)行成“制造新錯(cuò)”的荒誕鬧劇。
　　
　　近日，河北廊坊的顏女士向媒體反映稱，自2023年起，因與被執(zhí)行人姓名同音，顏女士被錯(cuò)列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被執(zhí)行人，兩年內(nèi)多次被廊坊市廣陽區(qū)人民法院核查、傳喚。顏女士多次澄清后，執(zhí)行局工作人員仍攜民事判決書到她工作單位調(diào)查，對(duì)顏女士的工作和生活造成了嚴(yán)重影響。但顏女士通過多種方式投訴，要求執(zhí)行局道歉，對(duì)方遲遲未作出任何回應(yīng)。（5月31日，澎湃新聞）
　　
　　在顏女士案中，法院本是維護(hù)權(quán)利救濟(jì)的防線，卻變成困擾公民多年的“麻煩制造機(jī)”。姓名同音、身份證號(hào)迥異、戶籍地相隔三百公里的三重矛盾，竟抵不過原告的一面之詞。這種“起訴即執(zhí)行”的“程序至上”式機(jī)械操作，實(shí)際上是將司法程序當(dāng)成了“自動(dòng)執(zhí)行機(jī)”——只要輸入原告訴求，就吐出被告名單。
　　
　　相比于單純的認(rèn)錯(cuò)執(zhí)行對(duì)象，司法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后的處理方式更令人費(fèi)解。顏女士多次澄清仍遭傳喚，執(zhí)行局長(zhǎng)聲稱“無錯(cuò)”卻拒絕對(duì)話，這種“糾錯(cuò)惰性”暴露出司法機(jī)關(guān)的權(quán)力傲慢�，F(xiàn)行制度要求原告提供被告身份信息，卻未強(qiáng)制要求法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)核驗(yàn)。這種制度設(shè)計(jì)將公民個(gè)人信息安全與司法效率簡(jiǎn)單對(duì)立，催生出“寧可錯(cuò)抓不可漏抓”的畸形邏輯。某地法院調(diào)研顯示，73%的執(zhí)行錯(cuò)誤源于前端核驗(yàn)缺失，這種“先執(zhí)行后糾錯(cuò)”的模式，本質(zhì)上是讓公民為司法惰性買單。司法系統(tǒng)本是平衡對(duì)錯(cuò)的精密天平，但當(dāng)糾錯(cuò)成本全由無辜者承擔(dān)，天平早已向形式主義傾斜。
　　
　　破解“同音誤執(zhí)”困局，需要建立“反向核驗(yàn)”機(jī)制。深圳法院試點(diǎn)的“三確認(rèn)”制度（原告確認(rèn)被告生物特征、公安確認(rèn)戶籍信息、社區(qū)確認(rèn)居住情況），將身份核驗(yàn)成本重新分配給司法機(jī)關(guān)，使程序正義回歸人權(quán)保障本質(zhì)。此類制度創(chuàng)新證明：司法便民不是技術(shù)難題，而是制度選擇。更根本的變革在于司法理念的重塑。當(dāng)司法機(jī)關(guān)將“避免誤傷”納入考核指標(biāo)，當(dāng)“無過錯(cuò)推定”原則貫穿執(zhí)行程序，當(dāng)錯(cuò)誤執(zhí)行必須附帶國(guó)家賠償，才能真正構(gòu)建起“解決麻煩”的司法體系。
　　
　　顏女士仍在尋求的不僅是張書面道歉，更是對(duì)司法尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)真正理解“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，更要以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)”，當(dāng)每個(gè)程序環(huán)節(jié)都成為權(quán)利屏障而非風(fēng)險(xiǎn)入口，那些因“找麻煩”產(chǎn)生的戾氣，終將轉(zhuǎn)化為對(duì)法治的信仰。司法正義存在的意義，是讓每個(gè)公民在遭遇不公時(shí)，首先想到的不是“又得折騰”，而是“正義可期”。