8月3日至15日，南京審計大學統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學學院“穩(wěn)域數(shù)析”社會實踐團隊以“網絡輿情引發(fā)的影響社會穩(wěn)定公眾事件”為核心主題，在蘇州、無錫、湖州、焦作四地隨機選取28個居民小區(qū)，以線上線下結合的方式開展專項問卷調研。本次調研依托問卷星平臺，設計標準化問卷，累計發(fā)放問卷320份，回收有效問卷256份，結合30余次居民深度訪談，系統(tǒng)剖析網絡輿情在小區(qū)場景中的傳播規(guī)律、居民行為傾向及對社會穩(wěn)定的實際影響，為輿情風險防范提供數(shù)據(jù)支撐與實踐參考。

調研團隊圍繞“居民網絡信息接觸習慣”“輿情認知與判斷標準”“對社會秩序的影響感知”等多個維度設計問卷，樣本覆蓋18-78歲不同年齡段、各類職業(yè)群體等，確保數(shù)據(jù)的廣泛性與代表性。統(tǒng)計結果顯示，四地小區(qū)居民日均使用網絡時長超4.2小時，其中93.5%的受訪者表示曾通過業(yè)主群、短視頻平臺、本地論壇等渠道，接觸過與小區(qū)或周邊區(qū)域相關的爭議性輿情信息，內容集中于三大領域：民生保障類（如周邊物價波動、社區(qū)醫(yī)療資源）占比59.1%，公共安全類（如消防安全隱患、環(huán)境問題）占比26.8%，權益糾紛類（如消費維權、鄰里矛盾升級）占比14.1%，與前期預判的輿情高發(fā)領域高度吻合。

從輿情對居民行為及社會穩(wěn)定的實際影響來看，調研數(shù)據(jù)呈現(xiàn)三大關鍵特征。其一，信息信任失衡加劇輿情擴散：僅27.8%的受訪者會優(yōu)先采信政府部門、權威媒體發(fā)布的官方信息，53.6%的人表示“會參考網友評論和身邊人反饋再判斷”，18.6%的人承認“看到負面輿情時，未核實真實性就轉發(fā)至業(yè)主群或社交賬號”。其二，群體情緒易轉化為線下行動：當被問及“若輿情涉及自身或小區(qū)共同利益，是否會參與相關行動”時，16.7%表示“若有線下維權倡議，可能會參與”，其中25-55歲群體參與意愿最高，比例達23.4%。其三，輿情處置滯后放大穩(wěn)定隱患：調研顯示，71.3%的受訪者表示曾遇到小區(qū)相關輿情“發(fā)布后超24小時無官方回應”的情況，其中46.8%的人會因“信息不透明”產生焦慮或不滿，部分人甚至采取非理性方式表達訴求。焦作某小區(qū)曾因“周邊河道污染”輿情長期未獲明確答復，有居民自發(fā)組織堵塞河道附近道路，造成早晚高峰交通擁堵，影響公共出行秩序。

 值得關注的是，四地調研數(shù)據(jù)存在顯著地域差異。蘇州、無錫等長三角城市受訪者對網絡信息的辨別能力自評得分（滿分5分）平均為3.4分，高于湖州（3.1分）、焦作（2.6分）；而焦作、湖州小區(qū)居民中，因“民生類輿情”產生擔憂并愿意參與集體行動的比例，分別達63.5%、58.2%，顯著高于蘇州（41.8%）、無錫（43.7%），這種差異與各地居民生活關注重點、信息獲取渠道偏好及區(qū)域治理特點密切相關。

基于調研結果，團隊提出三項輿情風險防范建議。一是建立權威信息“快響”機制：明確“2小時初步回應、24小時詳細通報”流程，通過政務平臺、社區(qū)公告等渠道同步推送，壓縮不實信息傳播空間。二是開展分眾化輿情素養(yǎng)普及：通過短視頻、漫畫手冊等通俗形式，向居民普及“謠言識別技巧”“理性表達訴求的法律邊界”，尤其針對中老年群體強化線下宣講，降低非理性行為概率。三是完善輿情風險預警網絡：依托大數(shù)據(jù)監(jiān)測生活平臺動態(tài)，對苗頭性輿情及時預警，聯(lián)合公安、網信等部門提前介入引導，避免輿情升級為影響社會穩(wěn)定的公眾事件。
此次調研通過標準化問卷獲取一手數(shù)據(jù)，精準勾勒出網絡輿情影響基層社會穩(wěn)定的具體路徑。下一步，調研團隊將結合四地地域差異深化分析，形成差異化的輿情應對指南，為維護公共秩序、保障社會穩(wěn)定提供切實可行的實踐參考。